這種鮮活、媒體滿立體、媒體滿充滿人性溫度的講述，在一般戰(zhàn)事動(dòng)態(tài)報(bào)道和人道主義機(jī)構(gòu)發(fā)布的各類報(bào)告里是很難看到的，那里面往往充斥著冰冷的數(shù)字、專業(yè)的術(shù)語和政治分析。

到明年6月份，易會(huì)銀行住房城鄉(xiāng)建設(shè)部將匯總分析全國(guó)專項(xiàng)調(diào)查成果，形成總結(jié)報(bào)告。此次調(diào)查以市轄區(qū)、人也縣域?yàn)榛締卧詺v史上都城、府城、州城、縣城所在的老城區(qū)、老鎮(zhèn)區(qū)為重點(diǎn)調(diào)查范圍

事發(fā)后，被帶王某某雖陪同朱女士就醫(yī)三次并墊付部分醫(yī)療費(fèi)，但雙方就賠償問題未能達(dá)成一致。狗主人認(rèn)為朱女士是因草坪地面濕滑摔倒，學(xué)校先期朱女士則指認(rèn)是被犬只驚嚇?biāo)?。多名王某某認(rèn)為法院將其好心作為認(rèn)定因果關(guān)系的依據(jù)屬于本末倒置。

武進(jìn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，同學(xué)王某某未約束犬只存在過錯(cuò)，但朱女士作為完全民事行為能力人未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)自擔(dān)40%責(zé)任。關(guān)于朱女士提供的諸多王某某表示承擔(dān)責(zé)任的通話錄音、落馬報(bào)警記錄等證據(jù)，落馬王某某認(rèn)可其真實(shí)性，但辯稱那是在事后出于善意陪同就醫(yī)且誤信朱女士所聲稱的被小狗驚嚇導(dǎo)致摔倒而做出的反應(yīng)，并非客觀事實(shí)。

王某某則認(rèn)為，媒體滿事發(fā)時(shí)自己背對(duì)著朱女士閉眼做瑜伽，無人目擊摔倒過程，現(xiàn)有證據(jù)無法證明朱女士受傷系因躲避犬只所致。未牽繩壯犬驚倒路人事發(fā)當(dāng)日，易會(huì)銀行朱女士在常州某酒店附近草坪鍛煉后準(zhǔn)備離開，迎面遇上一只未系牽引帶的黑色貴賓犬。其間，人也劉華將曹瑩拖拽至汽車尾部毆打，撕壞了她的上衣和褲子，又將她拽上車輛。她在接受媒體采訪時(shí)表示，被帶自己并沒有看到過兒子家暴，曹瑩先前的耳膜穿孔，也是她在抓撓劉華的過程中，劉華用胳膊擋時(shí)不小心導(dǎo)致。根據(jù)檢方的指控，學(xué)校先期2024年5月20日晚，學(xué)校先期曹瑩與好友王某吃飯后回家，次日凌晨1時(shí)許，喝酒回家的劉華懷疑妻子吃飯時(shí)還有其他人參與，兩人因此發(fā)生了爭(zhēng)吵。10秒鐘后，多名曹瑩駕車行駛到石家莊市新華區(qū)中華大街新苑路交叉口時(shí)，與路口東南角的花池發(fā)生碰撞，兩人在這場(chǎng)事故中均受傷。公訴機(jī)關(guān)依據(jù)多份證據(jù)認(rèn)為，同學(xué)曹瑩在明知?jiǎng)⑷A趴在汽車前機(jī)蓋的情況下，同學(xué)仍然駕車持續(xù)加速，并在途中甩動(dòng)汽車，意圖將劉華甩下車，最終引發(fā)重大交通事故并致其死亡，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。