干字各地被告單位及被告人均決定就上述判決向廣東省茂名市中級(jí)人民法院提起上訴。

未牽繩壯犬驚倒路人事發(fā)當(dāng)日，當(dāng)頭多舉朱女士在常州某酒店附近草坪鍛煉后準(zhǔn)備離開(kāi)，迎面遇上一只未系牽引帶的黑色貴賓犬。對(duì)此，措保朱女士反駁稱，根據(jù)接處警記錄、一審查明事實(shí)及通話錄音，均顯示是王某某的狗導(dǎo)致自己摔倒。

犬只身長(zhǎng)近80厘米、秋生產(chǎn)守護(hù)體重達(dá)30公斤，站立時(shí)高度及腰，對(duì)體形較小的朱女士造成強(qiáng)烈壓迫感。一只未牽繩、全力群眾體重達(dá)30公斤的大型貴賓犬突然逼近，59歲的朱女士躲避中不慎摔倒，導(dǎo)致腰椎骨折、九級(jí)殘疾。對(duì)于王某某辯稱朱女士系因草坪地面濕滑自行摔倒的主張，糧袋因其未提供充分證據(jù)，法院不予采納。

為躲避這只龐然大物，干字各地朱女士在慌亂中不慎摔倒，后被診斷為腰椎骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)殘疾?！冻Ｖ菔叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》更針對(duì)性要求，當(dāng)頭多舉攜犬出戶時(shí)，必須為犬只佩戴牽引帶，且牽引帶長(zhǎng)度不得超過(guò)1.5米。

在朱女士受傷后，措保王某某一直表示愿意為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，措保但需要本人實(shí)際賠付時(shí)，又全盤(pán)否認(rèn)這一事實(shí)，實(shí)則是罔顧法律和事實(shí)，抱有僥幸心理想逃脫責(zé)任?，F(xiàn)王某某亦無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)朱女士存在故意，秋生產(chǎn)守護(hù)故應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。今年10月，全力群眾記者從當(dāng)事人尹先生的代理律師王艷濤處獲悉，尹先生已獲得國(guó)家賠償。他想拍視頻證明，糧袋期間他將武女士壓在身下，用嘴吸了其脖子五六下，她不讓我吸，我起來(lái)之后，拿手機(jī)對(duì)著武女士拍攝。尹先生說(shuō)，干字各地2015年，他的父母出資32萬(wàn)余元，全款在縣城為他購(gòu)置了一套房產(chǎn)。尹先生表示，當(dāng)頭多舉簽協(xié)議時(shí)，他正在看守所里，稀里糊涂簽了這份協(xié)議。2024年3月，措保檢察院建議法院延期審理，4月建議法院恢復(fù)庭審。