但需要特別指出，又銀理在郭某夫妻感情出現(xiàn)問題時(shí)，郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，卻仍然采取離家出走冷暴力方式處置問題，存在不妥。

曹瑩的辯護(hù)人還提到，家股金劉華酒后高速駕車、家股金連續(xù)闖紅燈、持刀威脅、多次家暴等，對(duì)事件的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，曹瑩的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。案件最大的爭(zhēng)議還是定性問題，份行控辯雙方針鋒相對(duì)，爭(zhēng)論非常激烈。

警方勘查時(shí)發(fā)現(xiàn)，理財(cái)劉華在花池中間的甬道上躺著，頭部、胸腹部等多部位受傷，傷勢(shì)嚴(yán)重且處于昏迷狀態(tài)。3時(shí)9分，準(zhǔn)升劉華蹲在車外查看曹瑩的手機(jī)，后者進(jìn)入駕駛室，想要駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。劉華懷疑曹瑩在具有特殊含義的日子同其他男子共進(jìn)晚餐，把手變動(dòng)進(jìn)而發(fā)生了毆打、把手變動(dòng)對(duì)質(zhì)、撞車等系列事故，從曹瑩的手機(jī)檢查記錄可知，其確有與婚外異性的曖昧言語內(nèi)容，對(duì)案件的引發(fā)負(fù)有一定責(zé)任。

曹瑩的母親則告訴中國新聞周刊，韜獲庭審中公訴人仍然堅(jiān)持一審觀點(diǎn)，韜獲并稱案發(fā)時(shí)劉華沒有持刀指向曹瑩，造成的威脅不大，且曹瑩開車逃走時(shí)沒有向丈夫求饒，也沒有報(bào)警，說明受到的傷害不大。曹瑩向法院表示，任渤案發(fā)前兩人的爭(zhēng)吵并不屬實(shí)，實(shí)際上是劉華在家一直對(duì)她進(jìn)行暴力毆打。

2015年，財(cái)董她經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了老家鄰村的劉華，2017年，兩人結(jié)婚，并在第二年生下孩子。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)的辯護(hù)意見，事長(zhǎng)法院表示，事長(zhǎng)劉華雖在案發(fā)前曾對(duì)曹瑩進(jìn)行過嚴(yán)重毆打，但毆打并非一直持續(xù)，即曹瑩駕車離開時(shí)毆打并未進(jìn)行，劉華是否會(huì)進(jìn)一步對(duì)曹瑩實(shí)施侵害尚處于未知狀態(tài)，不存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，因此不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。來源：又銀理中國新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。梁某作為完全民事行為能力人，家股金其跳河行為系自主選擇，是導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的直接原因，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。梁某的母親、份行弟弟認(rèn)為，郭某對(duì)梁某的死亡存在重大過失，遂將郭某起訴至法院，要求郭某承擔(dān)30%的責(zé)任、賠償28萬余元。事發(fā)后，理財(cái)梁某的母親報(bào)警稱郭某涉嫌不作為故意殺人罪，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，對(duì)郭某（不作為）故意殺人案不予立案。此種義務(wù)在梁某實(shí)施跳河行為時(shí)，準(zhǔn)升即轉(zhuǎn)化為法定的及時(shí)、合理救助義務(wù)。