曹瑩和劉華雙方的父母均提到，別后結(jié)婚幾年后，兩人經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤鲁臣堋?/p>

2023年2月5日，訪風(fēng)雨梁某的母親報(bào)案稱(chēng)郭某涉嫌不作為故意殺人罪，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。法院判決，橋無(wú)郭某賠償梁某的母親、弟弟因梁某之死造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

后郭某因上班先行離開(kāi)，信香梁某一人走向河邊，走入深水區(qū)溺亡。2023年2月14日，事往郭某在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)答稱(chēng)：事往2017年我們結(jié)婚，婚后我們生了兩個(gè)小孩，梁某懷老二的時(shí)候，我們的感情就出了問(wèn)題……很多這樣的事兒導(dǎo)致我們爭(zhēng)吵，到后來(lái)我們就不吵了，我都不想和她說(shuō)話了，大概2022年10月份，我就和梁某分開(kāi)住了，我在江北住，梁某在機(jī)務(wù)段?。▋蓚€(gè)小孩都是梁某在帶著），我們很少聯(lián)系。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，花委雙方基于配偶身份負(fù)有相互扶助、花委照顧的法定義務(wù)，該義務(wù)在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責(zé)任。

判決：玉埋丈夫賠償3萬(wàn)元法院認(rèn)為，玉埋本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于郭某對(duì)梁某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，核心在于郭某是否負(fù)有法定的救助義務(wù)，是否存在未履行該義務(wù)的過(guò)錯(cuò)行為。飯后，別后二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開(kāi)，后梁某跳江輕生溺亡。

本案中，訪風(fēng)雨郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，訪風(fēng)雨情緒易出現(xiàn)極端波動(dòng)，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對(duì)妻子可能面臨的心理危機(jī)及潛在生命風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)具備高于一般情形的注意義務(wù)。事發(fā)：橋無(wú)妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱(chēng)，2021年以來(lái)，郭某持續(xù)性與梁某爭(zhēng)吵，揚(yáng)言離婚。民警發(fā)現(xiàn)，信香汽修廠老板何某為持續(xù)制造意外交通事故，除固定合作對(duì)象外，很可能還招攬了其他人員共同實(shí)施騙保。于是他想到了一些歪門(mén)邪道，事往通過(guò)勾結(jié)他人來(lái)共同實(shí)施保險(xiǎn)詐騙。拉汽修客戶下手共同實(shí)施詐騙起初，花委何某和張某兩人利用修理廠內(nèi)的代步車(chē)和朋友故意制造交通事故，成功獲得了理賠。經(jīng)查，玉埋汽修廠老板何某與合伙人張某為牟利，勾結(jié)客戶制造事故騙保，形成完整的詐騙鏈條。警方透露，別后這些理賠單筆金額幾十元到幾百元不等，顯得不是特別顯眼。