曹瑩向法院表示，深夜時開案發(fā)前兩人的爭吵并不屬實，實際上是劉華在家一直對她進行暴力毆打。

最高法表示，出城歡迎社會各界提出寶貴意見，并請在提出意見建議時說明具體理由。最高人民法院11月9日公布關(guān)于審理交通事故責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）（征求意見稿），大軍向社會公開征求意見。

征求意見稿提出，哀嚎電動自行車與機動車發(fā)生交通事故造成機動車一方人身損害，哀嚎機動車一方有證據(jù)證明電動自行車一方存在過錯，并主張電動自行車一方承擔賠償責任的，人民法院對賠償數(shù)額的確定應(yīng)當綜合考慮行為人過錯程度、損害后果、事故各方交通工具危險程度等因素。書面意見可寄往北京市東城區(qū)東交民巷27號，干糧吃最高人民法院民事審判第一庭薄彩霞，郵編100745，電子郵箱mytlaw@163.com。保險人以乘車人不屬于被保險人或其允許的駕駛?cè)藶橛芍鲝埐幌虮磺謾?quán)人承擔賠償責任的，深夜時開人民法院不予支持。

征求意見稿還針對非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，出城以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故等作出規(guī)定。該司法解釋擬就開門殺、大軍電動自行車與機動車發(fā)生交通事故造成機動車一方人身損害等問題作出規(guī)定，征求意見截止日期為11月15日。

征求意見稿規(guī)定，哀嚎因租賃、哀嚎借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成他人損害，屬于該機動車一方責任的，機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯，被侵權(quán)人合并請求機動車使用人與機動車所有人、管理人承擔侵權(quán)責任的，造成損害的機動車使用人承擔侵權(quán)人應(yīng)承擔的全部責任，機動車所有人、管理人在其過錯范圍內(nèi)與機動車使用人共同承擔責任，但責任主體實際支付的賠償費用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。征求意見稿同時規(guī)定，干糧吃機動車乘車人開車門致他人損害，干糧吃被侵權(quán)人主張乘車人責任屬于機動車一方責任，并依據(jù)民法典第一千二百一十三條請求承保機動車交通事故責任強制保險的保險人在責任限額范圍內(nèi)予以賠償、承保機動車第三者責任商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持由于楊醫(yī)生丈夫的手機號歸屬地為長沙，深夜時開當?shù)貭I業(yè)廳告知，辦理復(fù)通需本人攜帶無犯罪證明前往長沙。盡管感到不解，出城周筱赟最初還是試圖配合，他讓銀行柜員備注個人消費。自此，大軍楊醫(yī)生夫婦雙雙陷入長達二十多天的手機號無法正常使用狀態(tài)，不僅嚴重影響了醫(yī)務(wù)工作的正常開展，更給他們的日常生活帶來諸多不便。我告訴柜員我只取4萬現(xiàn)金，哀嚎這時候柜員的領(lǐng)導(dǎo)告訴我，他們這里規(guī)定取現(xiàn)1萬元以上就要報備。兩起事件雖是個案，干糧吃卻共同指向一個普遍性疑問：干糧吃我的錢、我的號，究竟誰來做主？取現(xiàn)1萬元就要報備柜臺取款遭盤問事情發(fā)生在11月3日，周筱赟律師在山東東營出差期間，因私事前往中國建設(shè)銀行東營東城支行，準備提取4萬元現(xiàn)金。