按照要求，景區(qū)尖叫所有試運行期間暴露出的隱患問題，要逐一消除。

隨后，門口馬曹瑩及其家屬提起上訴，認為她的行為不構(gòu)成故意殺人罪，而是在被劉華暴力毆打和持刀威脅后作出的正當防衛(wèi)或緊急避險。曹瑩從車中爬出，聽話頭部衣衫不整，面部有傷痕，受驚后記憶力缺失等。

2024年7月，遭馬主鞭她被刑事拘留，后經(jīng)檢方批準后被執(zhí)行逮捕，目前被羈押于石家莊市監(jiān)管醫(yī)院。曹瑩的辯護人還提到，抽后持鐵次猛劉華酒后高速駕車、抽后持鐵次猛連續(xù)闖紅燈、持刀威脅、多次家暴等，對事件的發(fā)生存在重大過錯，曹瑩的行為符合正當防衛(wèi)、緊急避險的規(guī)定，不應承擔刑事責任，也不應承擔民事賠償責任。案件最大的爭議還是定性問題，鍬多控辯雙方針鋒相對，爭論非常激烈。

警方勘查時發(fā)現(xiàn)，打馬劉華在花池中間的甬道上躺著，頭部、胸腹部等多部位受傷，傷勢嚴重且處于昏迷狀態(tài)。3時9分，被嚇劉華蹲在車外查看曹瑩的手機，后者進入駕駛室，想要駕車離開現(xiàn)場。

劉華懷疑曹瑩在具有特殊含義的日子同其他男子共進晚餐，景區(qū)尖叫進而發(fā)生了毆打、景區(qū)尖叫對質(zhì)、撞車等系列事故，從曹瑩的手機檢查記錄可知，其確有與婚外異性的曖昧言語內(nèi)容，對案件的引發(fā)負有一定責任。曹瑩的母親則告訴中國新聞周刊，門口馬庭審中公訴人仍然堅持一審觀點，門口馬并稱案發(fā)時劉華沒有持刀指向曹瑩，造成的威脅不大，且曹瑩開車逃走時沒有向丈夫求饒，也沒有報警，說明受到的傷害不大。2022年11月17日中午12時許，聽話頭部梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，聽話頭部飯后二人一起步行至關(guān)廟鎮(zhèn)皂樹村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。郭某作為配偶，遭馬主鞭對妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風險具有更強的預判能力，遭馬主鞭其未及時干預將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯失了避免損害結(jié)果發(fā)生的可能。法院認為，抽后持鐵次猛根據(jù)公安機關(guān)刑事偵查以及審理查明事實，抽后持鐵次猛郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務不存在主觀過錯。來源：鍬多中國新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。梁某作為完全民事行為能力人，打馬其跳河行為系自主選擇，是導致死亡結(jié)果發(fā)生的直接原因，應自行承擔主要責任。