如濟(jì)南當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道所述，撲克牌局上述案例對濟(jì)南的高端制造、新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，具有跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同的深層機(jī)遇。

并且，撲克牌局純電動汽車、撲克牌局插混汽車應(yīng)能監(jiān)測動力電池工作狀態(tài)，能實(shí)現(xiàn)電池單體異常情況的自動監(jiān)測、記錄和預(yù)警，在發(fā)現(xiàn)熱事件時(shí)應(yīng)能通過一個(gè)明顯的信號裝置（例如：聲和光信號）提示車內(nèi)人員。當(dāng)前，撲克牌局為了推行汽車是移動的家等概念、撲克牌局提升車輛售價(jià)，不少新車配置了2～3個(gè)顯示屏，可能會造成駕駛員分心等情況發(fā)生，成為駕駛過程中的一個(gè)潛在安全隱患。

同時(shí)，撲克牌局純電動、撲克牌局插混載客汽車應(yīng)具備踏板誤踩加速抑制功能，在靜止、蠕行時(shí)能夠檢測，抑制動力輸出，并通過一個(gè)明顯的信號裝置（例如：聲或光信號）提示駕駛?cè)?。此外，撲克牌局為了保障行駛安全，《條件》要求，汽車行駛速度超過10km/h時(shí)，駕駛室前部顯示裝置應(yīng)關(guān)閉和禁止開啟娛樂影像播放和游戲功能。為了保障逃生，撲克牌局作為擊碎玻璃式應(yīng)急窗的車窗，應(yīng)使用厚度小于或等于5毫米的鋼化玻璃或每層厚度不超過5毫米的中空鋼化玻璃，且不應(yīng)張貼遮陽膜。

在車門處于鎖止?fàn)顟B(tài)時(shí)，撲克牌局發(fā)生不可逆約束裝置展開或動力電池?zé)崾录仁鹿屎螅桥鲎矀?cè)車門應(yīng)能在不借助工具的情況下，通過車門外把手開啟車門。其中提及限速要求：撲克牌局乘用車每次啟動后，應(yīng)處于百公里加速時(shí)間（0～100km/h）不少于5秒的默認(rèn)狀態(tài)。

聚焦近年來新能源汽車電池起火事件，撲克牌局《條件》提出安全要求：撲克牌局純電動汽車、插混汽車應(yīng)具有能切斷動力電路的功能，當(dāng)車輛在縱向或橫向方向上150ms時(shí)間內(nèi)有不小于25km/h的速度變化或不可逆約束裝置展開時(shí)，應(yīng)能自動切斷動力電路。裝備電子控制式車門鎖止系統(tǒng)或自動激活式車門鎖止系統(tǒng)的汽車，撲克牌局當(dāng)不可逆約束裝置展開時(shí)或動力電池發(fā)生熱事件時(shí)，非碰撞側(cè)車門應(yīng)自動解鎖。武進(jìn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，撲克牌局王某某未約束犬只存在過錯(cuò)，但朱女士作為完全民事行為能力人未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)自擔(dān)40%責(zé)任。關(guān)于朱女士提供的諸多王某某表示承擔(dān)責(zé)任的通話錄音、撲克牌局報(bào)警記錄等證據(jù)，撲克牌局王某某認(rèn)可其真實(shí)性，但辯稱那是在事后出于善意陪同就醫(yī)且誤信朱女士所聲稱的被小狗驚嚇導(dǎo)致摔倒而做出的反應(yīng)，并非客觀事實(shí)。王某某則認(rèn)為，撲克牌局事發(fā)時(shí)自己背對著朱女士閉眼做瑜伽，無人目擊摔倒過程，現(xiàn)有證據(jù)無法證明朱女士受傷系因躲避犬只所致。未牽繩壯犬驚倒路人事發(fā)當(dāng)日，撲克牌局朱女士在常州某酒店附近草坪鍛煉后準(zhǔn)備離開，迎面遇上一只未系牽引帶的黑色貴賓犬。對此，撲克牌局朱女士反駁稱，根據(jù)接處警記錄、一審查明事實(shí)及通話錄音，均顯示是王某某的狗導(dǎo)致自己摔倒。