2025年6月22日5時許，紙牌范某在發(fā)生糾紛的土地上干活時，紙牌與前來勸阻的被害人李某強發(fā)生爭執(zhí)，持鐵鍬拍打李某強致其倒地后，繼續(xù)用鐵鍬和刀子攻擊李某強的頭部。

夫妻關系存續(xù)期間，挑戰(zhàn)雙方基于配偶身份負有相互扶助、挑戰(zhàn)照顧的法定義務，該義務在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時，應進一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責任。判決：紙牌丈夫賠償3萬元法院認為，紙牌本案爭議焦點在于郭某對梁某的死亡是否存在過錯，以及是否應當承擔民事賠償責任，核心在于郭某是否負有法定的救助義務，是否存在未履行該義務的過錯行為。

飯后，挑戰(zhàn)二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開，后梁某跳江輕生溺亡。本案中，紙牌郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，紙牌情緒易出現(xiàn)極端波動，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對妻子可能面臨的心理危機及潛在生命風險，更應具備高于一般情形的注意義務。事發(fā)：挑戰(zhàn)妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來，郭某持續(xù)性與梁某爭吵，揚言離婚。

2022年11月17日中午12時許，紙牌梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，紙牌飯后二人一起步行至關廟鎮(zhèn)皂樹村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。郭某作為配偶，挑戰(zhàn)對妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風險具有更強的預判能力，挑戰(zhàn)其未及時干預將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯失了避免損害結果發(fā)生的可能。

法院認為，紙牌根據(jù)公安機關刑事偵查以及審理查明事實，紙牌郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務不存在主觀過錯。來源：挑戰(zhàn)中國新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。近日，紙牌由陜西省文物局主管、紙牌陜西省考古研究院主辦的專業(yè)學術期刊《考古與文物》發(fā)表了一項重要研究成果：通過對陜西西漢文帝霸陵出土馬骨的DNA研究，科研人員成功從兩千多年前的馬骨中提取古DNA，并完成線粒體全基因組測序。山東大學特聘教授、挑戰(zhàn)中國考古學會動物考古專委會副主任胡松梅表示，這一發(fā)現(xiàn)意義重大。吉林大學古DNA專家蔡大偉教授介紹，紙牌這兩匹馬，一匹西域來，一匹東亞生。由此可見，挑戰(zhàn)霸陵出土這兩匹駿馬，挑戰(zhàn)不僅是帝王陪葬品，更是東西方文明早期交流的活化石，為研究漢代前期的中外文化交流提供了嶄新的分子考古學證據(jù)。分析結果顯示，紙牌兩匹陪葬駿馬均為雄性，但母系遺傳譜系迥異：一匹屬于中亞特有的單倍群G，與現(xiàn)代阿拉伯馬親緣密切，是名副其實的西域天馬后代。