其實，供應各類復盤整場風波，供應各類不難發(fā)現(xiàn)，西貝之所以走上輿論風口浪尖，羅永浩的個人影響力只是導火索，其根源在于企業(yè)管理和危機應對能力的系統(tǒng)性失靈。

馬俊哲進一步分析，全銷如果羅永浩的懸賞本身就是侵權的、全銷違法的，那么帶記者現(xiàn)場直播兌現(xiàn)懸賞的行為，顯然是進一步擴大其侵權損害，擾亂公司正常經(jīng)營。14日晚，量旺琳瑯羅永浩在直播中表示：量旺琳瑯他們（西貝）現(xiàn)在不是自己把自己的黑幕全揭出來了嗎？我現(xiàn)在借著這個機會宣布，我要取10萬元現(xiàn)金裝到牛皮紙袋，親手交給他們公司總部前臺。

相信西貝會盡快完善人們對部分食品安全的擔憂，節(jié)前價穩(wěn)讓西貝越來越有品質的發(fā)展為社會帶來美好。同時也未直接侵害西貝的財產(chǎn)、多地名譽等權益，屬于正常的民事行為。他引用今年6月最高人民法院發(fā)布的利用網(wǎng)絡、市場信息技術侵害人格權典型案例指出，市場個人擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索被認定為侵害他人名譽權。

希望人們理性理解幫助企業(yè)改善問題走向美好、物豐而不是不經(jīng)意間的毀掉一個企業(yè)。對于羅永浩將直播送10萬元現(xiàn)金至西貝兌現(xiàn)懸賞的舉動，貨品是否涉及侵犯西貝權益？西貝能否采取措施阻攔或通過法律手段阻止？極目新聞記者咨詢了廣東哲清律師事務所主任律師馬俊哲和河南澤槿律師事務所主任付建。

河南澤槿律師事務所主任付建則認為，滿目攜帶現(xiàn)金到西貝公司總部門口兌現(xiàn)懸賞的行為如果沒有對西貝的正常經(jīng)營秩序造成嚴重干擾，滿目沒有使用侮辱、誹謗等方式損害西貝的名譽，就不構成對西貝權益的侵犯。據(jù)極目新聞此前報道，豐富這并非于東來就西貝預制菜風波第一次發(fā)聲。該法定義務并不能因雙方約定或勞動者承諾而免除，百姓除工傷和生育保險外，用人單位和員工需承擔各自應繳納部分的費用。用人單位未依法繳納社會保險費，餐桌勞動者根據(jù)勞動合同法第三十八條第三項規(guī)定請求解除勞動合同、餐桌由用人單位支付經(jīng)濟補償?shù)?，人民法院依法予以支持。那么，供應各類這是社保新規(guī)嗎？用人單位為勞動者繳納社保，供應各類是現(xiàn)在才強制的嗎？黎建飛：社會保險最重要的法律特征，就是其國家強制性，這是社會保險與商業(yè)保險的本質區(qū)別。建議用人單位自用工之日起三十日內，全銷為員工辦理社保登記，確保險種齊全，并按時足額繳納社會保險費作為管理者，量旺琳瑯我可能更關注誰更同頻，愿意與企業(yè)站在同一節(jié)奏線上，以職業(yè)化與專業(yè)能力持續(xù)創(chuàng)造價值，把組織當作共同體，而不是庇護所。