2016年，蘋(píng)果李根在《我是大明星》的舞臺(tái)上唱了一首《快樂(lè)老家》，魔性的聲音一出口，瞬間驚呆全場(chǎng)，評(píng)委當(dāng)場(chǎng)笑趴，視頻一夜之間爆火。

《常州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》更針對(duì)性要求，庫(kù)克攜犬出戶時(shí)，必須為犬只佩戴牽引帶，且牽引帶長(zhǎng)度不得超過(guò)1.5米。在朱女士受傷后，重申資將造業(yè)王某某一直表示愿意為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，重申資將造業(yè)但需要本人實(shí)際賠付時(shí)，又全盤(pán)否認(rèn)這一事實(shí)，實(shí)則是罔顧法律和事實(shí)，抱有僥幸心理想逃脫責(zé)任。

現(xiàn)王某某亦無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)朱女士存在故意，億美元故應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。飼養(yǎng)人全責(zé)賠28萬(wàn)元二審中，美投朱女士認(rèn)為，美投她提供的證據(jù)足以證明其受傷與王某某未牽繩犬只之間存在因果關(guān)系，王某某又未能舉證證明其存在故意，因此不應(yīng)自擔(dān)任何責(zé)任。但是，對(duì)美能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

常州中院經(jīng)審理認(rèn)定，國(guó)制根據(jù)民法典第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于王某某主張的其飼養(yǎng)的犬只未有侵權(quán)行為，產(chǎn)生法院認(rèn)為，產(chǎn)生從事發(fā)的過(guò)程、事后王某某的處理經(jīng)過(guò)、報(bào)警記錄等，均可以認(rèn)定王某某飼養(yǎng)的犬只導(dǎo)致朱女士受傷。

本案中，連鎖王某某未牽犬只牽引帶，也未采取任何約束措施，未能盡到飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)，朱女士為躲避該犬摔倒受傷。最終，蘋(píng)果常州中院撤銷一審判決，判決王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣除已墊付費(fèi)用后，需賠償朱女士28.62萬(wàn)元。他說(shuō)因?yàn)榘茨熒祥T(mén)為他按摩時(shí)，庫(kù)克提醒他床底有聲音，他才發(fā)現(xiàn)床底有人，他找工作，他從農(nóng)村出來(lái)的，我跟他聊了一個(gè)小時(shí)。據(jù)悉，重申資將造業(yè)劉嘉玲與劉德華是多年好友，兩人曾合作《澳門(mén)風(fēng)云3》《無(wú)間道3》《鹿鼎記》等多部作品。據(jù)悉，億美元此前劉德華在其電影《紅毯先生》上映前的直播中，曾談到自己拍電影時(shí)有人曾躲他床底一天。來(lái)源：美投中國(guó)新聞周刊近日，美投劉嘉玲在綜藝節(jié)目中透露，她和劉德華在橫店拍攝電影《狄仁杰之通天帝國(guó)》時(shí)，發(fā)現(xiàn)劉德華雇了一個(gè)保安給他守著門(mén)，劉德華表示此舉是因?yàn)樗坝龅竭^(guò)晚上收工回房間休息，有私生飯從他床底下爬出來(lái)。他出去逛個(gè)街，對(duì)美那些售貨員全都來(lái)拍照，就覺(jué)得沒(méi)有享受一個(gè)人真的去購(gòu)物的那種樂(lè)趣