關(guān)于朱女士提供的諸多王某某表示承擔(dān)責(zé)任的通話錄音、億原巴報(bào)警記錄等證據(jù)，億原巴王某某認(rèn)可其真實(shí)性，但辯稱那是在事后出于善意陪同就醫(yī)且誤信朱女士所聲稱的被小狗驚嚇導(dǎo)致摔倒而做出的反應(yīng)，并非客觀事實(shí)。

狗主人認(rèn)為朱女士是因草坪地面濕滑摔倒，數(shù)據(jù)朱女士則指認(rèn)是被犬只驚嚇?biāo)?。點(diǎn)還王某某認(rèn)為法院將其好心作為認(rèn)定因果關(guān)系的依據(jù)屬于本末倒置。

武進(jìn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，黎圣王某某未約束犬只存在過(guò)錯(cuò)，但朱女士作為完全民事行為能力人未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)自擔(dān)40%責(zé)任。關(guān)于朱女士提供的諸多王某某表示承擔(dān)責(zé)任的通話錄音、母院報(bào)警記錄等證據(jù)，母院王某某認(rèn)可其真實(shí)性，但辯稱那是在事后出于善意陪同就醫(yī)且誤信朱女士所聲稱的被小狗驚嚇導(dǎo)致摔倒而做出的反應(yīng)，并非客觀事實(shí)。王某某則認(rèn)為，億原巴事發(fā)時(shí)自己背對(duì)著朱女士閉眼做瑜伽，無(wú)人目擊摔倒過(guò)程，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明朱女士受傷系因躲避犬只所致。

未牽繩壯犬驚倒路人事發(fā)當(dāng)日，數(shù)據(jù)朱女士在常州某酒店附近草坪鍛煉后準(zhǔn)備離開，迎面遇上一只未系牽引帶的黑色貴賓犬。對(duì)此，點(diǎn)還朱女士反駁稱，根據(jù)接處警記錄、一審查明事實(shí)及通話錄音，均顯示是王某某的狗導(dǎo)致自己摔倒。

犬只身長(zhǎng)近80厘米、黎圣體重達(dá)30公斤，站立時(shí)高度及腰，對(duì)體形較小的朱女士造成強(qiáng)烈壓迫感。一只未牽繩、母院體重達(dá)30公斤的大型貴賓犬突然逼近，59歲的朱女士躲避中不慎摔倒，導(dǎo)致腰椎骨折、九級(jí)殘疾。在重癥搶救的情況下，億原巴可能一兩周就要輸一次，甚至每天都要輸血。但是，數(shù)據(jù)在寵物血液的運(yùn)輸、銷毀方面，其處理辦法相對(duì)簡(jiǎn)單。曾經(jīng)有一家寵物醫(yī)院聯(lián)系他，點(diǎn)還提出要分成1/3，他并不認(rèn)可，拒絕與任何寵物醫(yī)院合作。但是，黎圣我國(guó)現(xiàn)行動(dòng)物防疫法、《動(dòng)物診療機(jī)構(gòu)管理辦法》、《獸藥管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)尚未對(duì)寵物血液做出明確定義。從經(jīng)營(yíng)角度看，母院由于建設(shè)血庫(kù)的成本較高，血庫(kù)業(yè)務(wù)仍處于虧損狀態(tài)。