時(shí)間回到20年前，媒體吳某于2005年6月15日在某銀行開(kāi)立一活期存折，并于當(dāng)日存入現(xiàn)金40000元。

法院判決，人申郭某賠償梁某的母親、弟弟因梁某之死造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。后郭某因上班先行離開(kāi)，花或梁某一人走向河邊，走入深水區(qū)溺亡。

2023年2月14日，許可線郭某在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)答稱：許可線2017年我們結(jié)婚，婚后我們生了兩個(gè)小孩，梁某懷老二的時(shí)候，我們的感情就出了問(wèn)題……很多這樣的事兒導(dǎo)致我們爭(zhēng)吵，到后來(lái)我們就不吵了，我都不想和她說(shuō)話了，大概2022年10月份，我就和梁某分開(kāi)住了，我在江北住，梁某在機(jī)務(wù)段?。▋蓚€(gè)小孩都是梁某在帶著），我們很少聯(lián)系。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，讓毅雙方基于配偶身份負(fù)有相互扶助、讓毅照顧的法定義務(wù)，該義務(wù)在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責(zé)任。判決：蔣圣丈夫賠償3萬(wàn)元法院認(rèn)為，蔣圣本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于郭某對(duì)梁某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，核心在于郭某是否負(fù)有法定的救助義務(wù)，是否存在未履行該義務(wù)的過(guò)錯(cuò)行為。

飯后，龍頂二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開(kāi)，后梁某跳江輕生溺亡。本案中，上鋒郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，上鋒情緒易出現(xiàn)極端波動(dòng)，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對(duì)妻子可能面臨的心理危機(jī)及潛在生命風(fēng)險(xiǎn)，更應(yīng)具備高于一般情形的注意義務(wù)。

事發(fā)：同當(dāng)妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來(lái)，郭某持續(xù)性與梁某爭(zhēng)吵，揚(yáng)言離婚。2022年11月17日中午12時(shí)許，范志梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，范志飯后二人一起步行至關(guān)廟鎮(zhèn)皂樹(shù)村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。當(dāng)晚，媒體郭某的妻子等3人來(lái)到申某家理論，砸破玻璃并踹開(kāi)大門(mén)，與申某及其妻女發(fā)生爭(zhēng)吵。然而，人申后來(lái)郭某剛進(jìn)入申某家就遇害了，我和孩子去拉他的時(shí)候，我胳膊也被扎了一刀，孩子也被捅了，趙女士說(shuō)。而申某女兒當(dāng)時(shí)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，花或她向@中國(guó)新聞周刊回憶，當(dāng)晚7時(shí)許，郭家突然破門(mén)而入，砸破玻璃。趙女士坦言，許可線自己十分自責(zé)，當(dāng)初不該去砸玻璃，或許就不會(huì)發(fā)生慘案撰稿/南木（媒體人）編輯/徐秋穎校對(duì)/付春愔當(dāng)家長(zhǎng)還在為孩子遠(yuǎn)離手機(jī)而慶幸時(shí)，讓毅孩子們卻早已用小天才手表丈量起自己的社交身價(jià)。