市場研究公司IDC評論道：匈牙像喬布斯和庫克這樣的‘明星級CEO所設(shè)下的高標準，將成為下一任領(lǐng)導者的負擔。

據(jù)此前報道，利主C羅領(lǐng)銜李先生告訴記者，利主C羅領(lǐng)銜兇手是他們同村的鄰居，案發(fā)前他們家正在宅基地上蓋房子，兇手家的地跟我們家的宅基地隔了一條一米寬的通道，這條路屬于公有土地，但兇手家一直以來占用這條道路耕種。本案中，帥若說明五名被害人分別是李先生的父母、愛人和兩個年幼的兒子，嫌犯則是他們的鄰居范某。

李先生介紹，面對他被害的大兒子10歲，小兒子今年3歲才剛上幼兒園。隨后，葡斗志范某又攜刀、鐵鍬到李某強家中，先后捅刺李某強的愛人、兒媳和小孫子。他沒有明確供述自己的真實殺人動機，萄牙他的律師也沒有給他辯解，主要主張系‘鄰里糾紛引發(fā)的一時激情殺人，行為人存在坦白、自首情節(jié)。

庭審前，缺乏球李先生告訴記者，今天他和大哥、姑夫都將參加庭審，他將帶上印有家人遺像的衣物進法庭。檢方認為，該踢范某以暴力手段故意非法剝奪他人生命，致5人死亡，情節(jié)極為惡劣、后果特別嚴重，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。

電話沒能接通，匈牙大兒子便騎電動自行車出門找爺爺，在街上被范某某碰見殺害。記者看到，利主C羅領(lǐng)銜法院入口處有不少為此案前來的群眾，也有尋親家長舉牌。法院經(jīng)審理認為，帥若說明被告人周立人為泄私憤，向?qū)嬍覂?nèi)兩名室友共食的罐裝麥片內(nèi)投放劇毒物質(zhì)，致張某某一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。二審審理過程中，面對法庭依法保障了周立人及其辯護律師的各項訴訟權(quán)利。經(jīng)鑒定，葡斗志張某某系急性秋水仙堿中毒致多器官系統(tǒng)功能衰竭而死亡。湖南省高級人民法院認為，萄牙一審判決認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，遂依法作出前述裁定。2024年3月至4月，缺乏球周立人與室友張某某、周某某矛盾不斷升級并發(fā)生多次激烈爭吵。