據(jù)新華社此前報(bào)道，虞書(shū)議活沃森說(shuō)，中國(guó)人科研能力很突出，美國(guó)各大研究機(jī)構(gòu)中的生命科學(xué)家大約有15%是中國(guó)人。

與此同時(shí)，欣又辛芷過(guò)多索取用戶(hù)隱私信息的行為，也涉嫌侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。為何會(huì)有這樣的規(guī)定？多名營(yíng)業(yè)廳工作人員均以落實(shí)反詐工作為由解釋?zhuān)菭?zhēng)但當(dāng)被要求出示對(duì)應(yīng)的政策文件時(shí)，卻無(wú)人能提供。

這種寧可錯(cuò)殺一千，動(dòng)看待被不可放過(guò)一個(gè)的思維，暴露的正是企業(yè)管理能力的退化。而預(yù)存千元話費(fèi)的要求，不上別對(duì)更進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)困難群體擋在數(shù)字社會(huì)門(mén)外，加劇了本就存在的數(shù)字鴻溝。要求用戶(hù)辦理電話卡時(shí)出具無(wú)犯罪記錄證明，蕾禮本質(zhì)上是對(duì)這一原則的公然挑戰(zhàn)——這種做法無(wú)異于將每一位普通用戶(hù)預(yù)設(shè)為潛在犯罪分子，蕾禮不僅違背了法治精神，更構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)的隱性侮辱。

此前，搞區(qū)媒體還發(fā)現(xiàn)，搞區(qū)外地身份證在江西一些地方辦理新電話卡的門(mén)檻明顯加碼，部分地方電信營(yíng)業(yè)廳即便對(duì)本地戶(hù)籍居民，也要求提供工作證明、社保證明、無(wú)犯罪記錄證明、銀行流水等材料中的任意一項(xiàng)。這套證明邏輯的荒誕之處顯而易見(jiàn)：怒斥它要求消費(fèi)者自證清白，卻無(wú)法證明自身要求的正當(dāng)性。

在人員流動(dòng)成為社會(huì)常態(tài)的當(dāng)下，勢(shì)利異地辦卡的高門(mén)檻不僅會(huì)阻礙人才正常流動(dòng)，更會(huì)變相剝奪外來(lái)務(wù)工人員、學(xué)生群體平等享受通信服務(wù)的權(quán)利。值得注意的是，虞書(shū)議活部分通信營(yíng)業(yè)廳對(duì)外地身份證辦卡層層加碼，本質(zhì)上已構(gòu)成地域歧視?，F(xiàn)在，欣又辛芷恐襲發(fā)生在巴基斯坦首都，巴基斯坦豈能善罷甘休。雖然莫迪也宣稱(chēng)，惹爭(zhēng)這是一場(chǎng)陰謀，惹爭(zhēng)但也有印度人認(rèn)為，這很可能就是一次煤氣罐意外爆炸事故……所以，我看到，也有一些巴基斯坦人在嘲諷，印度需要的只是一個(gè)攻擊巴基斯坦的借口，哪怕只是煤氣罐爆炸也能達(dá)到目的……恐懼比爆炸本身傳播得更快，而真相往往在政治需要的敘事中被最先犧牲。巴基斯坦國(guó)防部長(zhǎng)宣稱(chēng)，動(dòng)看待被巴基斯坦進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，真不是說(shuō)著玩玩的。但這是不是正說(shuō)明，不上別對(duì)莫迪不認(rèn)為首都爆炸是多么重大的事件，甚至真不排除就是煤氣罐爆炸的大烏龍，但，第一時(shí)間推給巴基斯坦，還是必要的。我看到，蕾禮不少印度人指責(zé)，巴基斯坦就是幕后黑手，印度不能對(duì)巴基斯坦手軟。