當(dāng)前，顧殘公為了推行汽車是移動(dòng)的家等概念、顧殘公提升車輛售價(jià)，不少新車配置了2～3個(gè)顯示屏，可能會(huì)造成駕駛員分心等情況發(fā)生，成為駕駛過(guò)程中的一個(gè)潛在安全隱患。

現(xiàn)王某某亦無(wú)相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)朱女士存在故意，對(duì)外故應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。飼養(yǎng)人全責(zé)賠28萬(wàn)元二審中，總夸最貼朱女士認(rèn)為，總夸最貼她提供的證據(jù)足以證明其受傷與王某某未牽繩犬只之間存在因果關(guān)系，王某某又未能舉證證明其存在故意，因此不應(yīng)自擔(dān)任何責(zé)任。

但是，嫂壽送進(jìn)嫂能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。常州中院經(jīng)審理認(rèn)定，顧殘公根據(jù)民法典第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于王某某主張的其飼養(yǎng)的犬只未有侵權(quán)行為，對(duì)外法院認(rèn)為，對(duì)外從事發(fā)的過(guò)程、事后王某某的處理經(jīng)過(guò)、報(bào)警記錄等，均可以認(rèn)定王某某飼養(yǎng)的犬只導(dǎo)致朱女士受傷。

本案中，總夸最貼王某某未牽犬只牽引帶，也未采取任何約束措施，未能盡到飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)，朱女士為躲避該犬摔倒受傷。最終，嫂壽送進(jìn)嫂常州中院撤銷一審判決，判決王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣除已墊付費(fèi)用后，需賠償朱女士28.62萬(wàn)元。

同時(shí)，顧殘公朱女士作為一名59歲的女性，在綠地地面濕滑的情況下跑步也可能自行摔倒。朱女士訴至常州市武進(jìn)區(qū)人民法院，對(duì)外要求王某某承擔(dān)全部損失共計(jì)30余萬(wàn)元。對(duì)我來(lái)說(shuō)，總夸最貼足球不只是90分鐘的比賽，也是教會(huì)我堅(jiān)韌與擔(dān)當(dāng)?shù)娜松n堂。嫂壽送進(jìn)嫂△司俊琰進(jìn)球后與隊(duì)友慶祝蘇超南京隊(duì)球員司俊琰：我是南京隊(duì)24號(hào)球員司俊琰?！鞔骰⒃谟?xùn)練場(chǎng)上蘇超淮安隊(duì)球員戴虎：顧殘公我是淮安隊(duì)的3號(hào)球員戴虎，本職工作是淮安市漣水縣韓陳村黨支部書記。以前孩子們訓(xùn)練摔倒擦傷，對(duì)外可能會(huì)哭半天，但他們看到場(chǎng)上球員奮不顧身的模樣，再遇到困難挫折時(shí)，他們也會(huì)變得更加堅(jiān)強(qiáng)。未來(lái)，總夸最貼我會(huì)帶著蘇超的拼搏勁頭深耕青訓(xùn)，讓更多孩子踏上綠茵場(chǎng)。