△哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院（資料圖）當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月1日，為救美國哈佛大學(xué)警察局稱，為救美國哈佛醫(yī)學(xué)院一棟建筑于當(dāng)日凌晨發(fā)生爆炸，波士頓消防局認(rèn)為該起事件疑似是蓄意所為。

《常州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》更針對(duì)性要求，患肝攜犬出戶時(shí)，必須為犬只佩戴牽引帶，且牽引帶長度不得超過1.5米。在朱女士受傷后，癌姐王某某一直表示愿意為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，癌姐但需要本人實(shí)際賠付時(shí)，又全盤否認(rèn)這一事實(shí)，實(shí)則是罔顧法律和事實(shí)，抱有僥幸心理想逃脫責(zé)任。

現(xiàn)王某某亦無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)朱女士存在故意，妹妹故應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。飼養(yǎng)人全責(zé)賠28萬元二審中，把半肝朱女士認(rèn)為，把半肝她提供的證據(jù)足以證明其受傷與王某某未牽繩犬只之間存在因果關(guān)系，王某某又未能舉證證明其存在故意，因此不應(yīng)自擔(dān)任何責(zé)任。但是，為救能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

常州中院經(jīng)審理認(rèn)定，患肝根據(jù)民法典第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于王某某主張的其飼養(yǎng)的犬只未有侵權(quán)行為，癌姐法院認(rèn)為，癌姐從事發(fā)的過程、事后王某某的處理經(jīng)過、報(bào)警記錄等，均可以認(rèn)定王某某飼養(yǎng)的犬只導(dǎo)致朱女士受傷。

本案中，妹妹王某某未牽犬只牽引帶，也未采取任何約束措施，未能盡到飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)，朱女士為躲避該犬摔倒受傷。最終，把半肝常州中院撤銷一審判決，判決王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣除已墊付費(fèi)用后，需賠償朱女士28.62萬元。根據(jù)新規(guī)，為救2007年1月1日及以后出生的人在馬爾代夫境內(nèi)不得購買和使用各類煙草制品，為救零售商也不得向該群體售賣任何煙草制品，交易前需核實(shí)購買者出生日期。法新社報(bào)道，患肝馬爾代夫由此成為目前全球唯一實(shí)施世代禁煙令的國家。按英國媒體說法，癌姐世代禁煙令意味著出生于某一年份以后的人終生不得吸煙。新西蘭2022年12月通過相關(guān)法案，妹妹禁止向2009年1月1日及以后出生人員出售煙草制品，但該法于2023年11月廢止法蘭克福消防局下午5點(diǎn)在社交媒體發(fā)布消息稱，把半肝該購物中心發(fā)生了一起重大事件：請(qǐng)避開該區(qū)域。