兩江新區(qū)一方面可視為特殊案例，劉越連英量一方面又具有可復制性。

夫妻關系存續(xù)期間，贊大正的職業(yè)雙方基于配偶身份負有相互扶助、贊大正的職業(yè)照顧的法定義務，該義務在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時，應進一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責任。判決：博造部丈夫賠償3萬元法院認為，博造部本案爭議焦點在于郭某對梁某的死亡是否存在過錯，以及是否應當承擔民事賠償責任，核心在于郭某是否負有法定的救助義務，是否存在未履行該義務的過錯行為。

飯后，血功像二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開，后梁某跳江輕生溺亡。本案中，俱樂郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，俱樂情緒易出現(xiàn)極端波動，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對妻子可能面臨的心理危機及潛在生命風險，更應具備高于一般情形的注意義務。事發(fā)：劉越連英量妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來，郭某持續(xù)性與梁某爭吵，揚言離婚。

2022年11月17日中午12時許，贊大正的職業(yè)梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，贊大正的職業(yè)飯后二人一起步行至關廟鎮(zhèn)皂樹村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。郭某作為配偶，博造部對妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風險具有更強的預判能力，博造部其未及時干預將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯失了避免損害結(jié)果發(fā)生的可能。

法院認為，血功像根據(jù)公安機關刑事偵查以及審理查明事實，血功像郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務不存在主觀過錯。來源：俱樂中國新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。蘇超帶來的溢出效應有目共睹，劉越連英量完全不必浪費筆墨一一羅列。體育賽事帶來的城市凝聚力、贊大正的職業(yè)城市知名度、贊大正的職業(yè)城市活力等無形資產(chǎn)價值的提升不容小覷，而這些無形資產(chǎn)所帶來的積極效應，雖未見得立竿見影，卻會在此后相當長的一段時間內(nèi)逐步緩釋，最終體現(xiàn)在招商引資、人才招引等方方面面的工作中。兩周前剛剛以黑馬之姿奪得首屆蘇超冠軍的泰州，博造部最近的確喜慶。畢竟，血功像整個英國的人口不過6800萬左右，而江蘇的常住人口有8526萬。奪冠后三年內(nèi)，俱樂城市新增商業(yè)投資超20億英鎊，亞馬遜物流中心、Boohoo集團總部先后入駐，帶動就業(yè)崗位1.5萬個。