知情人士稱，綠追求警方向檢方提請逮捕時的理由為，綠追求7月26日中午12時許，尹先生在家中主臥內(nèi)對武女士實(shí)施強(qiáng)奸，后尹先生拍攝部分視頻欲誣陷武女士，武女士借機(jī)逃跑求救。

并且，水青山間純電動汽車、水青山間插混汽車應(yīng)能監(jiān)測動力電池工作狀態(tài)，能實(shí)現(xiàn)電池單體異常情況的自動監(jiān)測、記錄和預(yù)警，在發(fā)現(xiàn)熱事件時應(yīng)能通過一個明顯的信號裝置（例如：聲和光信號）提示車內(nèi)人員。當(dāng)前，共同國推為了推行汽車是移動的家等概念、共同國推提升車輛售價(jià)，不少新車配置了2～3個顯示屏，可能會造成駕駛員分心等情況發(fā)生，成為駕駛過程中的一個潛在安全隱患。

同時，現(xiàn)代純電動、現(xiàn)代插混載客汽車應(yīng)具備踏板誤踩加速抑制功能，在靜止、蠕行時能夠檢測，抑制動力輸出，并通過一個明顯的信號裝置（例如：聲或光信號）提示駕駛?cè)?。此外，化中回響為了保障行駛安全，《條件》要求，汽車行駛速度超過10km/h時，駕駛室前部顯示裝置應(yīng)關(guān)閉和禁止開啟娛樂影像播放和游戲功能。為了保障逃生，動共作為擊碎玻璃式應(yīng)急窗的車窗，應(yīng)使用厚度小于或等于5毫米的鋼化玻璃或每層厚度不超過5毫米的中空鋼化玻璃，且不應(yīng)張貼遮陽膜。

在車門處于鎖止?fàn)顟B(tài)時，建清潔美界發(fā)生不可逆約束裝置展開或動力電池?zé)崾录仁鹿屎螅桥鲎矀?cè)車門應(yīng)能在不借助工具的情況下，通過車門外把手開啟車門。其中提及限速要求：麗世乘用車每次啟動后，應(yīng)處于百公里加速時間（0～100km/h）不少于5秒的默認(rèn)狀態(tài)。

聚焦近年來新能源汽車電池起火事件，全球《條件》提出安全要求：全球純電動汽車、插混汽車應(yīng)具有能切斷動力電路的功能，當(dāng)車輛在縱向或橫向方向上150ms時間內(nèi)有不小于25km/h的速度變化或不可逆約束裝置展開時，應(yīng)能自動切斷動力電路。裝備電子控制式車門鎖止系統(tǒng)或自動激活式車門鎖止系統(tǒng)的汽車，綠追求當(dāng)不可逆約束裝置展開時或動力電池發(fā)生熱事件時，非碰撞側(cè)車門應(yīng)自動解鎖。飼養(yǎng)人全責(zé)賠28萬元二審中，水青山間朱女士認(rèn)為，水青山間她提供的證據(jù)足以證明其受傷與王某某未牽繩犬只之間存在因果關(guān)系，王某某又未能舉證證明其存在故意，因此不應(yīng)自擔(dān)任何責(zé)任。但是，共同國推能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。常州中院經(jīng)審理認(rèn)定，現(xiàn)代根據(jù)民法典第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于王某某主張的其飼養(yǎng)的犬只未有侵權(quán)行為，化中回響法院認(rèn)為，化中回響從事發(fā)的過程、事后王某某的處理經(jīng)過、報(bào)警記錄等，均可以認(rèn)定王某某飼養(yǎng)的犬只導(dǎo)致朱女士受傷。本案中，動共王某某未牽犬只牽引帶，也未采取任何約束措施，未能盡到飼養(yǎng)動物的危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)，朱女士為躲避該犬摔倒受傷。