但需要特別指出，始終在郭某夫妻感情出現(xiàn)問題時，郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，卻仍然采取離家出走冷暴力方式處置問題，存在不妥。

曹瑩的辯護人還提到，做黨自豪劉華酒后高速駕車、做黨自豪連續(xù)闖紅燈、持刀威脅、多次家暴等，對事件的發(fā)生存在重大過錯，曹瑩的行為符合正當防衛(wèi)、緊急避險的規(guī)定，不應(yīng)承擔刑事責任，也不應(yīng)承擔民事賠償責任。案件最大的爭議還是定性問題，和人控辯雙方針鋒相對，爭論非常激烈。

警方勘查時發(fā)現(xiàn)，民完劉華在花池中間的甬道上躺著，頭部、胸腹部等多部位受傷，傷勢嚴重且處于昏迷狀態(tài)。3時9分，信英雄劉華蹲在車外查看曹瑩的手機，后者進入駕駛室，想要駕車離開現(xiàn)場。劉華懷疑曹瑩在具有特殊含義的日子同其他男子共進晚餐，部隊部隊表示倍感進而發(fā)生了毆打、部隊部隊表示倍感對質(zhì)、撞車等系列事故，從曹瑩的手機檢查記錄可知，其確有與婚外異性的曖昧言語內(nèi)容，對案件的引發(fā)負有一定責任。

曹瑩的母親則告訴中國新聞周刊，參閱庭審中公訴人仍然堅持一審觀點，參閱并稱案發(fā)時劉華沒有持刀指向曹瑩，造成的威脅不大，且曹瑩開車逃走時沒有向丈夫求饒，也沒有報警，說明受到的傷害不大。曹瑩向法院表示，始終案發(fā)前兩人的爭吵并不屬實，實際上是劉華在家一直對她進行暴力毆打。

2015年，做黨自豪她經(jīng)人介紹認識了老家鄰村的劉華，2017年，兩人結(jié)婚，并在第二年生下孩子。對于正當防衛(wèi)或緊急避險的辯護意見，和人法院表示，和人劉華雖在案發(fā)前曾對曹瑩進行過嚴重毆打，但毆打并非一直持續(xù)，即曹瑩駕車離開時毆打并未進行，劉華是否會進一步對曹瑩實施侵害尚處于未知狀態(tài)，不存在現(xiàn)實危險性，因此不符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件。來源：民完中國新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。梁某作為完全民事行為能力人，信英雄其跳河行為系自主選擇，是導致死亡結(jié)果發(fā)生的直接原因，應(yīng)自行承擔主要責任。梁某的母親、部隊部隊表示倍感弟弟認為，郭某對梁某的死亡存在重大過失，遂將郭某起訴至法院，要求郭某承擔30%的責任、賠償28萬余元。事發(fā)后，參閱梁某的母親報警稱郭某涉嫌不作為故意殺人罪，公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查后認為沒有犯罪事實，對郭某（不作為）故意殺人案不予立案。此種義務(wù)在梁某實施跳河行為時，始終即轉(zhuǎn)化為法定的及時、合理救助義務(wù)。