另有券商行業(yè)分析師向記者分析稱，想事儲能市場的實際表現(xiàn)與年初的預判存在落差，前期產(chǎn)能儲備并未按目前的需求規(guī)模布局。

2023年2月14日，成心郭某在公安機關詢問時答稱：成心2017年我們結婚，婚后我們生了兩個小孩，梁某懷老二的時候，我們的感情就出了問題……很多這樣的事兒導致我們爭吵，到后來我們就不吵了，我都不想和她說話了，大概2022年10月份，我就和梁某分開住了，我在江北住，梁某在機務段?。▋蓚€小孩都是梁某在帶著），我們很少聯(lián)系。夫妻關系存續(xù)期間，理專露背理雙方基于配偶身份負有相互扶助、理專露背理照顧的法定義務，該義務在一方處于產(chǎn)后抑郁這一特殊身心狀態(tài)時，應進一步延伸至其生命安全的合理注意與救助責任。

判決：家揭丈夫賠償3萬元法院認為，家揭本案爭議焦點在于郭某對梁某的死亡是否存在過錯，以及是否應當承擔民事賠償責任，核心在于郭某是否負有法定的救助義務，是否存在未履行該義務的過錯行為。飯后，后原二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開，后梁某跳江輕生溺亡。本案中，想事郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，想事情緒易出現(xiàn)極端波動，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對妻子可能面臨的心理危機及潛在生命風險，更應具備高于一般情形的注意義務。

事發(fā)：成心妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來，郭某持續(xù)性與梁某爭吵，揚言離婚。2022年11月17日中午12時許，理專露背理梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，理專露背理飯后二人一起步行至關廟鎮(zhèn)皂樹村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。

郭某作為配偶，家揭對妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風險具有更強的預判能力，家揭其未及時干預將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯失了避免損害結果發(fā)生的可能。法院認為，后原根據(jù)公安機關刑事偵查以及審理查明事實，后原郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務不存在主觀過錯。撰稿/南木（媒體人）編輯/徐秋穎校對/付春愔當家長還在為孩子遠離手機而慶幸時，想事孩子們卻早已用小天才手表丈量起自己的社交身價。為了獲得大佬的尊稱，成心一些孩子將本該用于學習、運動和真實互動的時間，浪費在只為滿足虛榮心的社交攀比上。第一個方面問題是，理專露背理誘導式的兒童社交功能助長孩子的虛榮攀比心理。在小天才圈孩子們看來，家揭點贊數(shù)越高，越能帶來成就感和圈內(nèi)認可。小天才大搞兒童社交功能，后原突破了商業(yè)倫理的底線，將為未成年人帶來多方面的不良影響。