如果我沒記錯(cuò)的話，街頭救這是高市早苗上臺后，中國對她舉動(dòng)的第一次強(qiáng)烈抗議。

這類私域直播劇本，栽地眾營造出一種老人在參與‘護(hù)寶的錯(cuò)覺，讓他們覺得并非被動(dòng)消費(fèi)，而是在‘做貢獻(xiàn)。在申琦看來，不動(dòng)不施被當(dāng)前亂象背后是老年人社交活動(dòng)與價(jià)值認(rèn)可的缺失。

直到今年7月，人圍橘子海放假回國，看到家里堆積的產(chǎn)品，才意識到母親陷入騙局。據(jù)閆欣瑤從主播鑫哥處了解，議論由于直播無法回放，議論消費(fèi)者若想維權(quán)，必須提供購買當(dāng)時(shí)的錄屏視頻、對所購產(chǎn)品的權(quán)威檢測報(bào)告，并準(zhǔn)確掌握主播所在地及所屬公司等信息。同時(shí)，冷漠機(jī)構(gòu)運(yùn)營模式多元，包括門店型模式、云店型模式、社區(qū)店模式等，上下游產(chǎn)業(yè)鏈的形態(tài)更加復(fù)雜。

直到維權(quán)時(shí)，街頭救鐘玉才意外發(fā)現(xiàn)，小胖直播間部分商品的退貨地址和陳晨直播間的一致，她懷疑這些零散的直播間背后可能由同一團(tuán)隊(duì)操控。南京師范大學(xué)的閆欣瑤與同學(xué)合作調(diào)研的《電子圍城——494位銀發(fā)老人的直播間受騙實(shí)錄》揭露，栽地眾主播平時(shí)在微信群接活，栽地眾每天按劇本演繹人設(shè)，自稱更像演員。

盧夢告訴《中國新聞周刊》，不動(dòng)不施被私域直播間不公開對外，非邀請不可入。直播中的陳晨視頻截圖/受訪者提供該主播推銷的所謂一錯(cuò)千金藏品，人圍被描述成幕后大佬朱總為普通百姓謀取的福利：人圍購買者可月領(lǐng)補(bǔ)貼、補(bǔ)繳社保，免費(fèi)入住養(yǎng)老院，身故后還能獲98000元喪葬費(fèi)。尹先生表示，議論簽協(xié)議時(shí)，他正在看守所里，稀里糊涂簽了這份協(xié)議。2024年3月，冷漠檢察院建議法院延期審理，4月建議法院恢復(fù)庭審。武女士自述稱，街頭救7月26日上午11時(shí)，她從濮陽縣法院回家蹲廁所，發(fā)現(xiàn)尹先生已到家里。要求支付被錯(cuò)誤羈押、栽地眾申請國家賠償而支出的交通、住宿、差旅費(fèi)及委托律師費(fèi)、房款、外債等48.5萬元。5月，不動(dòng)不施被濮陽縣法院認(rèn)為，武女士與尹先生夫妻感情已徹底破裂的證據(jù)不足。