鞋帽設(shè)備799163953-799163
- 型號鞋帽設(shè)備799163953-799163
- 密度837 kg/m3
- 長度99811 mm
飯后，鞋帽設(shè)備799163953-799163二人一起步行至江邊繼續(xù)商談，丈夫郭某因上班先行離開，后梁某跳江輕生溺亡。
本案中，鞋帽設(shè)備799163953-799163郭某明知妻子梁某患有產(chǎn)后抑郁，鞋帽設(shè)備799163953-799163情緒易出現(xiàn)極端波動，且雙方正處于離婚商議這一易引發(fā)情緒激化的特殊階段，郭某對妻子可能面臨的心理危機及潛在生命風(fēng)險，更應(yīng)具備高于一般情形的注意義務(wù)。事發(fā)：鞋帽設(shè)備799163953-799163妻子與丈夫商談離婚后跳江溺亡梁某的母親、弟弟訴稱，2021年以來，郭某持續(xù)性與梁某爭吵，揚言離婚。2022年11月17日中午12時許，鞋帽設(shè)備799163953-799163梁某與郭某相約在沈家?guī)X一餐館商談離婚事宜，鞋帽設(shè)備799163953-799163飯后二人一起步行至關(guān)廟鎮(zhèn)皂樹村又至漢江河（距離漢江水邊約10米處）繼續(xù)商談。郭某作為配偶，鞋帽設(shè)備799163953-799163對妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風(fēng)險具有更強的預(yù)判能力，鞋帽設(shè)備799163953-799163其未及時干預(yù)將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯失了避免損害結(jié)果發(fā)生的可能。法院認(rèn)為，鞋帽設(shè)備799163953-799163根據(jù)公安機關(guān)刑事偵查以及審理查明事實，鞋帽設(shè)備799163953-799163郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務(wù)不存在主觀過錯。來源：鞋帽設(shè)備799163953-799163中國新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。梁某作為完全民事行為能力人，鞋帽設(shè)備799163953-799163其跳河行為系自主選擇，是導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的直接原因，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。
