前照燈53E-533
- 型號前照燈53E-533
- 密度185 kg/m3
- 長度50259 mm
無論AI文生圖是否構(gòu)成用戶作品，前照燈53E-533被告不侵權(quán)的結(jié)論都不會改變。
在著作權(quán)法框架內(nèi)，前照燈53E-533可對經(jīng)個性化選擇、編排、加工的數(shù)據(jù)集給予作品保護。獨創(chuàng)性必須同時滿足獨立完成和具有一定的創(chuàng)作高度兩個要件，前照燈53E-533而體現(xiàn)了完成人的個性化表達頂多只能用于證明獨立完成，前照燈53E-533卻無法證明該獨立完成的智力成果達到了一定的創(chuàng)作高度。一個更為關(guān)鍵和復(fù)雜的問題是，前照燈53E-533利用已有版權(quán)作品進行機器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成，前照燈53E-533到底多大程度上會被認為是合理使用從而得到侵權(quán)豁免？我認為，既然著作權(quán)作為財產(chǎn)制度是對社會資源（智力創(chuàng)作成果）的一種分配方式，而以合理使用為代表的著作權(quán)限制規(guī)則也是一種利益再分配機制，那解題的思路與方案仍然還是需要回到經(jīng)濟學(xué)中找尋。鑒于早有各種蝴蝶靠背座椅被設(shè)計出來，前照燈53E-533因此原告并不能證明被告銷售的座椅來自對原告圖片的抄襲，但這與原告能否享有AI文生圖的著作權(quán)并無關(guān)系。兩案法院均以智力成果獨創(chuàng)性作為核心審查要件，前照燈53E-533認為AI使用者對提示詞的輸入、前照燈53E-533對參數(shù)的設(shè)置等使用行為可以反映人類的智力投入，使用者的審美選擇和個性判斷令生成內(nèi)容呈現(xiàn)個性化表達，從而具有獨創(chuàng)性。著作權(quán)法規(guī)定創(chuàng)作作品的自然人是作者，前照燈53E-533在人工智能生成內(nèi)容的情境中，前照燈53E-533自然人使用AI工具進行創(chuàng)作，創(chuàng)作過程中提示詞輸入、參數(shù)設(shè)置等環(huán)節(jié)均體現(xiàn)了使用者的智力投入，最終形成個性化內(nèi)容表達，應(yīng)認定AI使用者為作者。另一方面，前照燈53E-533平臺應(yīng)當保持自覺性與自主性，嚴格遵守《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》、個人信息保護法等相關(guān)規(guī)范。
