（1）福建、上海受海峽兩岸分析認(rèn)為，上海受以平潭發(fā)展等個(gè)股為代表，這一題材反映了近期短線投機(jī)的活躍度，上漲邏輯以情緒博弈為主，其高度和持續(xù)性或許會(huì)在較大程度上為四季度市場題材炒作給出一個(gè)錨定。

郭某作為配偶，民校對(duì)妻子梁某的心理狀態(tài)及行為風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的預(yù)判能力，民校其未及時(shí)干預(yù)將妻子帶離河邊的行為，客觀上也錯(cuò)失了避免損害結(jié)果發(fā)生的可能。法院認(rèn)為，為何根據(jù)公安機(jī)關(guān)刑事偵查以及審理查明事實(shí)，為何郭某雖與妻子因離婚事宜發(fā)生不快，但不能證實(shí)郭某目睹或者知曉妻子梁某跳河，郭某未采取阻止跳河、呼喊救援、下水施救等合理且必要的救助措施，其未履行救助義務(wù)不存在主觀過錯(cuò)。

來源：長熱中國新聞周刊女子梁某患有產(chǎn)后抑郁，與丈夫郭某相約商談離婚事宜。梁某作為完全民事行為能力人，上海受其跳河行為系自主選擇，是導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的直接原因，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。梁某的母親、民校弟弟認(rèn)為，郭某對(duì)梁某的死亡存在重大過失，遂將郭某起訴至法院，要求郭某承擔(dān)30%的責(zé)任、賠償28萬余元。

事發(fā)后，為何梁某的母親報(bào)警稱郭某涉嫌不作為故意殺人罪，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，對(duì)郭某（不作為）故意殺人案不予立案。此種義務(wù)在梁某實(shí)施跳河行為時(shí)，長熱即轉(zhuǎn)化為法定的及時(shí)、合理救助義務(wù)。

11月8日，上海受記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，陜西安康市漢濱區(qū)人民法院近日公布一審判決書，判決郭某向梁某的母親、弟弟賠償3萬元。2023年2月28日，民校經(jīng)公安局漢濱分局偵查后，認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，對(duì)郭某（不作為）故意殺人案不予立案，作出漢公（關(guān)）不立字103號(hào)不予立案通知書。吳某憤憤地說：為何韓法官，1000塊錢是小事，但我是‘不蒸饅頭爭口氣，一定要讓我‘順氣兒。在遞交撤訴申請(qǐng)時(shí)，長熱吳某真誠地說道：長熱韓法官，我不是為了這點(diǎn)錢打官司，我就是心里堵的很，氣不順，現(xiàn)在我終于可以把這件事放下了，終于氣兒順了。時(shí)間回到20年前，上海受吳某于2005年6月15日在某銀行開立一活期存折，并于當(dāng)日存入現(xiàn)金40000元。你愿不愿意書寫姓名當(dāng)庭比對(duì)一下？韓玲一邊穩(wěn)定吳某的情緒，民校一邊為他分析現(xiàn)狀。為了盡快促成糾紛化解，為何韓玲連忙對(duì)存款掛失申請(qǐng)中儲(chǔ)戶簽收的性質(zhì)向雙方當(dāng)事人進(jìn)行了解析，并直接指明了糾紛的問題所在，吳某及銀行表示認(rèn)可。