骨雕6FDD-664
- 型號骨雕6FDD-664
- 密度201 kg/m3
- 長度59011 mm
根據(jù)香港高等法院在9月26日公布的最新判案書，骨雕6FDD-664宗馥莉方不服原裁決，骨雕6FDD-664提出了五項上訴理由，包括法庭此前裁決所依據(jù)的香港《高等法院條例》第21M條是否適用、原告應(yīng)先向內(nèi)地法院申請類似救濟、原告不存在可爭辯的信托或財產(chǎn)權(quán)益、香港法院無需發(fā)出禁制令來提供擔(dān)保，以及香港法院的披露令范圍過寬且不適當(dāng)?shù)葐栴}。
法庭還作出一系列其他決定，骨雕6FDD-664包括被告需支付原告的訴訟費用（含律師費）。第一被告是宗慶后婚生女宗馥莉，骨雕6FDD-664第二被告是宗馥莉控制的JianHaoVenturesLimited（下稱JianHao）。來源：骨雕6FDD-664財經(jīng)雜志9月26日下午4點，娃哈哈創(chuàng)始人宗氏家族的遺產(chǎn)糾紛案在香港再度進行聆訊。（財經(jīng)雜志）相關(guān)報道：骨雕6FDD-664香港高等法院：骨雕6FDD-664宗馥莉暫不得提取匯豐賬戶資產(chǎn)（財聯(lián)社）財聯(lián)社8月2日電，香港高等法院8月1日下午對宗馥莉及其三個弟妹的信托案宣布決定。保全令會持續(xù)至杭州訴訟終結(jié)或法院進一步指令，骨雕6FDD-664這是為了確保杭州中院審理期間，爭議資產(chǎn)（18億美元）不被轉(zhuǎn)移，為未來判決執(zhí)行提供保障。骨雕6FDD-664應(yīng)訊代表為雙方代理律所祁卓信蘇期殷律師行和蕭一峰律師行。香港高等法院認為，骨雕6FDD-664保全令有助于確保杭州訴訟的有效性，骨雕6FDD-664因此維持了原告的主張，只是將措辭從早前臨時禁止令中的不得處置、處理或減損資產(chǎn)價值改成了不得提取或設(shè)押。
