農(nóng)藥原藥3F174DE-317
- 型號農(nóng)藥原藥3F174DE-317
- 密度082 kg/m3
- 長度31570 mm
鑒于早有各種蝴蝶靠背座椅被設(shè)計出來，農(nóng)藥原藥3F174DE-317因此原告并不能證明被告銷售的座椅來自對原告圖片的抄襲，但這與原告能否享有AI文生圖的著作權(quán)并無關(guān)系。
兩案法院均以智力成果獨創(chuàng)性作為核心審查要件，農(nóng)藥原藥3F174DE-317認為AI使用者對提示詞的輸入、農(nóng)藥原藥3F174DE-317對參數(shù)的設(shè)置等使用行為可以反映人類的智力投入，使用者的審美選擇和個性判斷令生成內(nèi)容呈現(xiàn)個性化表達，從而具有獨創(chuàng)性。著作權(quán)法規(guī)定創(chuàng)作作品的自然人是作者，農(nóng)藥原藥3F174DE-317在人工智能生成內(nèi)容的情境中，農(nóng)藥原藥3F174DE-317自然人使用AI工具進行創(chuàng)作，創(chuàng)作過程中提示詞輸入、參數(shù)設(shè)置等環(huán)節(jié)均體現(xiàn)了使用者的智力投入，最終形成個性化內(nèi)容表達，應(yīng)認定AI使用者為作者。另一方面，農(nóng)藥原藥3F174DE-317平臺應(yīng)當(dāng)保持自覺性與自主性，嚴格遵守《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》、個人信息保護法等相關(guān)規(guī)范。農(nóng)藥原藥3F174DE-317著作權(quán)法應(yīng)將有限的制度資源集中于確保著作權(quán)保護力度與用戶貢獻程度相符。而在江蘇省蘇州市中級人民法院審理的案件中，農(nóng)藥原藥3F174DE-317原告未能提供創(chuàng)作過程中的原始記錄，無法證明生成內(nèi)容中自身的智力投入或個性化選擇、修改。數(shù)據(jù)是人工智能發(fā)展的燃料，農(nóng)藥原藥3F174DE-317如何完善相關(guān)規(guī)則，農(nóng)藥原藥3F174DE-317保護人工智能數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)？如何平衡好訓(xùn)練數(shù)據(jù)使用和平臺責(zé)任？萬勇：應(yīng)充分利用現(xiàn)有法律制度框架，對人工智能的數(shù)據(jù)成果提供體系性保護，進一步破解知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)制度障礙。絕大多數(shù)人工智能生成內(nèi)容之所以不應(yīng)當(dāng)受版權(quán)保護，農(nóng)藥原藥3F174DE-317不是因為AI不是自然人、不是作者，而是因為AI生成內(nèi)容通常都不具有稀缺性。
