套裝電動工具E90A57C-9579
- 型號套裝電動工具E90A57C-9579
- 密度488 kg/m3
- 長度87158 mm
《常州市養(yǎng)犬管理條例》更針對性要求，套裝電動工具E90A57C-9579攜犬出戶時，必須為犬只佩戴牽引帶，且牽引帶長度不得超過1.5米。
在朱女士受傷后，套裝電動工具E90A57C-9579王某某一直表示愿意為自己的侵權(quán)行為負責，套裝電動工具E90A57C-9579但需要本人實際賠付時，又全盤否認這一事實，實則是罔顧法律和事實，抱有僥幸心理想逃脫責任。現(xiàn)王某某亦無相應(yīng)的證據(jù)證實朱女士存在故意，套裝電動工具E90A57C-9579故應(yīng)承擔全部賠償責任。飼養(yǎng)人全責賠28萬元二審中，套裝電動工具E90A57C-9579朱女士認為，套裝電動工具E90A57C-9579她提供的證據(jù)足以證明其受傷與王某某未牽繩犬只之間存在因果關(guān)系，王某某又未能舉證證明其存在故意，因此不應(yīng)自擔任何責任。但是，套裝電動工具E90A57C-9579能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責任。常州中院經(jīng)審理認定，套裝電動工具E90A57C-9579根據(jù)民法典第1246條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。對于王某某主張的其飼養(yǎng)的犬只未有侵權(quán)行為，套裝電動工具E90A57C-9579法院認為，套裝電動工具E90A57C-9579從事發(fā)的過程、事后王某某的處理經(jīng)過、報警記錄等，均可以認定王某某飼養(yǎng)的犬只導致朱女士受傷。本案中，套裝電動工具E90A57C-9579王某某未牽犬只牽引帶，也未采取任何約束措施，未能盡到飼養(yǎng)動物的危險預防義務(wù)，朱女士為躲避該犬摔倒受傷。
